Управляющие завершат начатые дела о банкротстве

Полномочия антикризисных управляющих первого призыва, как и предусмотрено Указом №508, истекли 19 мая, однако многие вопросы завершения их деятельности остались открытыми. И прежде всего те, которые касались участи уже начатых ими до Указа процедур банкротства, вознаграждения более чем за одно дело и, главное, последующей востребованности нынешних лицензиатов в профессии управляющих. Разъяснить эти вопросы на собрание к управляющим 17 мая пришли заместитель председателя Высшего хозяйственного суда Лилия КОЗЫРЕВА и Александр МИРОНИЧЕНКО, директор Департамента по санации и банкротству Минэкономики. О результатах этой встречи обозревателю «НЭГ» рассказала председатель Белорусского общественного объединения специалистов по антикризисному управлению (БООСАУ) Галина ДРЕБЕЗОВА.

— Откровенно говоря, наш разговор получился непростым. Мы не услышали четкой и ясной позиции руководства. Нас призвали соблюсти государственные интересы и довести начатые дела до конца. Это разумно, но призыв не подкреплен серьезной правовой основой. Мы немедленно окажемся между молотом и наковальней. Завтра придут инспекторы комитета госконтроля или налоговой службы (а придут обязательно!), и скажут: вы незаконно получили вознаграждение за второе и последующие дела, что запрещено Указом. И хорошо, если заставят вернуть в  бюджет только эти деньги, а не весь доход за год вместе с лицензией. Печальный прецедент уже был в нашей стране с частными нотариусами, которые добросовестно работали под защитой постановления Верховного Совета страны и в итоге были жестоко наказаны.

 — Галина Владимировна, но разве управляющим не придают уверенности разъяснения Пленума ВХС от 23 декабря 2003 г. №11, которыми менеджерам позволено завершить все начатые до Указа дела и, наверное, получить за них вознаграждение? И если к вам будут предъявлены претензии со стороны контрольных органов, то они скорее всего будут рассматриваться тем же судом, который управляющих назначал и который сумеет защитить их интересы.

— А кто может гарантировать, что Глава государства не примет иное решение, вплоть до смены самоуправных судей? И это будет абсолютно законный, последовательный шаг президента, поскольку речь идет о прямом нарушении Указа. Обычно порядок введения в действие крупных нормативных актов сопровождается фразой типа «Данный кодекс не распространяется на отношения, возникшие до даты вступления его в силу». В Указе №508 такая фраза отсутствует. Указ дал нам шесть месяцев на приведение всех дел в соответствие с законодательством. 19 мая этот срок истек, и наступили новые правила игры. Их исход непредсказуем. Мы не собираемся заранее паниковать, но когда реальные претензии появятся, с ними поздно будет разбираться.

 — А как вы расцениваете сообщение о том, что именно хозяйственный суд, а не управляющий, будет определять то единственное, скажем, из десятка предприятий, которое он намерен довести до конца?

— Это абсолютно противозаконное решение. Кто может заставить человека работать вдали от дома и себе в убыток? Теперь, без команды, я лично за отдаленное предприятие не возьмусь.

 — На встрече прозвучала весьма посредственная оценка многолетней работы временных управляющих. Лишь паре-тройке предприятий через процедуру санации удалось подняться с колен, остальные по сути ликвидированы или сменили хозяев…

— Таков сегодня уровень экономики в целом — одно звено трудно вылечить. Но я утверждаю: санация — не главное в процедуре банкротства. Важно слабое предприятие цивилизованно, без ущерба для экономики вывести из делового оборота. Сегодня в стране сотни предприятий имеют большую задолженность перед бюджетом и никогда ее не погасят. Однако Минфин все свои планы строит с учетом этих несуществующих денег. Поэтому даже законная ликвидация пустышек — это тоже благо, поскольку определением суда долги банкрота считаются погашенными. Почему об этом никто не думает?

 — Каким вам видится будущее управляющих-предпринимателей? Похоже, их вытеснят государевы люди: за год обещано подготовить тысячу новых специалистов!

— Их можно «испечь» и больше, а профпригодность? Цифра, полагаю, не реальна. За пять минувших лет подготовлено всего 104 управляющих, причем добровольно и осознанно пробивавшихся к профессии. И потом, частный управляющий работал за счет должника. Наши сменщики будут содержаться в основном за счет налогоплательщика, это что — законно? В чем тут государственная выгода? Ну и подготовить за год профессионала тоже проблематично. Знаете, у чиновника в принципе другая специфика. Сегодня лишь тот управляющий способен добиться успеха, который сам попробовал предпринимательского хлеба. Поэтому, думаю, наши услуги еще понадобятся.

 — Поэтому управляющие решили сохранить свое объединение?

— Конечно, и очень надеемся на активное участие БООСАУ в дальнейшей разработке нормативных актов, в контрольных проверках и рассмотрении жалоб в наш адрес. Поверьте, закон о банкротстве контролеры знают плохо. Они действуют согласно ведомственным инструкциям и не скрывают этого. Но законодательство о банкротстве построено на специальных нормах, и в этом весь смысл процедуры оздоровления экономики.

«Экономическая газета», май 2004 г.