Власть для народа, а не народ для власти

Много лет я проработала юрисконсультом на крупных промышленных предприятиях Бреста и с уверенностью могу сказать, что жесткие меры не могут помочь повысить производительность труда. Об этом свидетельствует и вся история развития трудового законодательства. Нормы, аналогичные изложенным в проекте декрета, пусть даже виной интерпретации, уже существовали. К великому сожалению, они не дали своего положительного результата. Рабский труд никогда не способствовал развитию общества.

Галина ДРЕБЕЗОВА, председатель Хельсинкского комитета по правам человека Брестской области

Многие положения, упомянутые в этом проекте декрета, полностью повторяют нормы трудового законодательства, которые действуют в настоящее время. Ряд предложений, которые ранее в законодательстве отсутствовали, также заслуживают внимания. Например, проект декрета устанавливает:
—зависимость размера оплаты труда от соблюдения правил внутреннего трудового распорядка;
—временный перевод (на срок до шести месяцев) на другую нижеоплачиваемую работу, понижение в должности за нарушение правил внутреннего трудового распорядка;
—внеочередную аттестацию виновных в несоблюдении правил внутреннего трудового распорядка;
—применение штрафов за несвоевременное или ненадлежащее выполнение служебных обязанностей без уважительных причин (в размере от 0,1 до 2 минимальных заработных плат, но не более 50% месячного заработка);
—запрет на выплату премий за нарушение решений Президента, законов, правил внутреннего трудового распорядка;
—запрет на выплату премий по новому месту работы в течение 12 месяцев в случае увольнения с прежнего места работы за нарушение правил внутреннего трудового распорядка.

Все выше изложенное со ссылкой на правила внутреннего трудового распорядка свидетельствует только об одной цели — поставить работника в полную зависимость от хозяина (нанимателя). Ведь в правилах может быть предусмотрено, что ответственность наступает и за курение в неположенном месте, и за проход не по той территории или не в то время. Следует учесть, что КЗоТ обязывает работника исполнять устные и письменные указания нанимателя, а потому любое нарушение, какое только вздумается нанимателю, может быть отнесено к нарушению правил внутреннего трудового распорядка. Таким образом, декрет позволит нанимателю (хозяину) избавляться от неугодных людей или при необходимости освободить место для нужного человека.
Больше всего по данному декрету, если он будет принят в первозданном виде, пострадают рядовые работники и служащие. Ведь именно их неженская заработная плата ставится в зависимость от соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, именно на них будут налагать штрафы и именно их будут увольнять (поскольку основанием будет являться вина, установленная только самим хозяином).

Да, ряд положений, предусматривающих ответственность за нарушение трудовой дисциплины, существовали ранее (например, перевод на нижеоплачиваемую работу). Но данный перевод допускался только в пределах специальности или квалификации и только за такие грубые нарушения, как пьянство и прогулы. Теперь же это может быть любая провинность. И если ранее соблюдение трудового законодательства руководителями контролировал профсоюзный комитет, то в настоящее время вся власть на предприятии принадлежит администрации.
То, что декретом предусмотрено усиление ответственности руководителей, — не более чем популистский шаг, сделанный якобы в интересах трудового народа. В настоящее время уже имеется ряд законодательных актов, позволяющих наказать руководителя за неисполнение своих должностных обязанностей, — необходимо их только применять. Установление декретом крупных штрафов для руководителей не будет представлять никакой угрозы для тех руководителей, которые нарушают закон, поскольку суммы, полученные ими в результате злоупотреблений, значительно превышают размер штрафа. Наоборот, декрет позволит в первую очередь убрать неугодных руководителей только на том основании, что они не будут, предположим, наказывать работника за нарушение правил внутреннего трудового распорядка.

Практика показывает, что там, где руководитель подходит к рабочим с уважением, считается с ними и заботится об их благе, всегда выше производительность труда и качество работ. Такие руководители, как правило, редко применяют к своим подчиненным карательные меры.
Да, необходимо укреплять дисциплину, но для этого нужно усиливать не систему наказаний, а создавать для работников нормальные условия труда, выплачивать заработную плату, обеспечивающую достойный уровень жизни самому работнику и членам его семьи. Ведь на тех предприятиях, где есть высокие заработки, намного меньше вопросов возникает по поводу нарушений трудовой дисциплины, и для таких предприятий достаточно тех мер, которые сегодня предусмотрены законодательством.
Складывается впечатление, что данный декрет будет являться ещё одним шагом в борьбе с «врагами» (в лице которых власть увидит рядовых рабочих и служащих), но никак не отразится на нашем благосостоянии. Скорее наоборот — ухудшит положение многих работающих граждан. Кроме того, принятие этого документа может повлечь за собой сокращение выплат пособий по безработице, т.к. людей будут увольнять не по сокращению штатов, а по положениям декрета.

Я думаю, что уже многие задают себе вопрос: изменилась ли наша жизнь после прошлогоднего референдума? И вынуждены, к сожалению, на него отвечать, что жизнь стала хуже и что их надежды не оправдались. Когда нас агитировали проголосовать за изменения в Конституции, то основным мотивом внесения изменений в Основной закон было изменение социальных гарантий гражданам. Действительно, в Конституции 1996 года есть статьи, предусматривающие улучшение прав граждан в области труда: лицам, работающим по найму, должна производиться оплата труда не ниже уровня, обеспечивающего ими их семьям свободное и достойное существование. Но эта норма Конституции сегодня на государственном уровне нарушается.До настоящего времени не принято решение о придании заработной плате статуса первоочередного платежа. Если у предприятия отсутствуют деньги, то выплату заработной платы можно производить в размере 60% минимального потребительского бюджета, т.е. руководство страны фактически лишает работающих граждан их заработка. Зато чиновники получают заработную плату полностью и своевременно.
Фактически за время, которое мы прожили после референдума, количество работающих граждан, живущих за чертой бедности, увеличилось. Ведь сегодня считанные единицы получают заработную плату в размере минимальной потребительской корзины (1 900 000 рублей на каждого члена семьи), а заработок подавляющего большинства жителей Беларуси очень далек от этих цифр. И как работающему приходится кормить семью — никого не волнует.

Я понимаю, что какие бы мы пожелания ни высказывали сегодня по данному декрету (или по любому другому документу), это не изменит существующего положения. Перемены могут произойти только тогда, когда все чиновники, начиная с Президента, поймут, что они — для народа, а не народ — для них. И основная задача людей, находящихся у власти, — не говорить, а делать все для того, чтобы улучшить нашу жизнь. А мы должны постоянно им об этом напоминать и требовать исполнения обязательств перед обществом.

Как представитель Хельсинкского комитета по правам человека Брестской области, считаю, что граждане должны использовать все законные средства для защиты своих прав, и в первую очередь — трудовых. Именно трудовые отношения способствуют возникновению и развитию других отношений в различных сферах общественной жизни: если гражданин достаточно зарабатывает, то он может приобретать собственность и иные блага, дать образование своим детям в лучших вузах, обеспечить достойное медицинское обслуживание и т.д. Принятие правильного решения по обсуждаемому проекту декрета будет одним из реальных способов защитить свои законные права и интересы.

БРЕСТСКИЙ КУРЬЕР