ЗАВУАЛИРОВАННОЕ РАБСТВО

Удивительным образом развиваются события вокруг нового проекта Закона «О несостоятельности и банкротстве».

29 октября состоялось заседание Общественно-консультативного (экспертного) Совета по развитию предпринимательства при Минэкономики, по результатам которого законопроект подлежит передаче в ПП НС для рассмотрения.

Миниэкономики было предложено по итогам совместной доработки законопроекта обеспечить его повторное общественное обсуждение.

При обсуждении особых возражений против принятия закона в целом не прозвучало, а высказывалась озабоченность по ряду его позиций со стороны бизнес сообщества. Административный ресурс тоже никуда не делся. А имеются еще случаи того, что просто нет на местах у руководителей специалистов в области проведения процедур банкротства.

Между тем, некоторые крупные предприятия направляют юристов и экономистов (бухгалтеров) на курсы подготовки антикризисных управляющих.

И тут возникает вопрос уже в качестве подготовки на таких курсах. А оно порой оставляет ждать лучшего. Преподавателей, которых хочется слышать и слушать пожно пересчитать по пальцам.

Речь, однако, не об этом. А о проекте закона о несостоятельности и банкротстве.

Вернее, скорости, с которой, он был представлен для рассмотрения.

Уж очень, почему-то, торопится законодатель.

В программе социально-экономического развития на 2016-2020г.г указано на необходимость, во избежание возникновения непросчитанных экономических последствий, согласовывать законопроекты в сфере экономики с бизнес-союзами.

И, вроде и было так, до сих пор. А тут забыли. Совсем забыли.

Вспомнили уже тогда, когда со всеми ведомствами уже было согласовано.

А ведь должно быть понимание, что именно предприятия, входящие в бизнес-союзы, экономику и создают.

И именно они и могут просчитать последствия принятия тех или иных законопроектов.

Когда их мнения не слышат, получается не тот результат, который планируется.

Вот и в этот раз – законопроект, который своим действием затрагивает прямо и косвенно неограниченный круг лиц, содержит нормы, мягко говоря, очень либеральные по отношению к одной, вполне определённой группе.

В процедурах, попадающих под действие законопроекта, участвуют основные четыре группы – кредиторы, должники, управляющие и суд.

А в законопроекте явно выделяется лишь одна группа – управляющие.

И создается Палата управляющих с обязательным членством.

При этом руководитель Палаты предлагается … Минэкономики!

Такой вот завуалированный пул управляющих. И председателя предлагаем и внеочередное собрание можем потребовать.

А полномочия у Палаты прям как у государства – решаем кому гражданство дать, у кого забрать; кого на должность назначить, какую даём (право случайной выборки управляющих на дела принадлежит Палате), кандидатуру представляем – отзываем (этим правом Палата также обладает), челобитные кредиторов рассматриваем, с управляющими разногласия разрешаем.

А еще не забываем налоги требовать – взносы, то есть. А мы тебе за уплату эту право жить у нас предоставим.

Про оплату труда в законопроекте забыли. Вернее, упомянули, но условия не написали – потом напишут, когда закон примут и пару копеек дадут, с барского плеча.

И нет у управляющего право решать «на этой земле жить или на другую пойти», потому как паспорт забирают. Вот и попадает управляющий в рабство.

Наказывают и сегодня за любую провинность – чуть позже что-то сделал, ошибку в слове допустил, не смог доказать отсутствие действия. За формальности. А три раза выпороли – и со двора изгнали (аттестат аннулировали).

Так аттестат ты через год опять получить можешь, а вот в Палату только через три пустят.

А последствия этого очевидны – не будет управляющий смелым, бесстрашным, осторожным и законопослушным, а также справедливым при проведении банкротства.

Не сможем быть, потому как могут профессии лишить, из Палаты изгнать.

Поэтому и не спрашивали управляющих вовсе хотят ли они этого. И сейчас не спросили, и потом не спросят. И придется, видимо, на поклон ходить и индульгенции выпрашивать.

А многие (большинство) управляющих против.

Нет, они «ЗА» самоуправление, но «ПРОТИВ» того, чтобы всех загоняли в один угол.

Не может принимать свободные и законные решения управляющий, загнанный в угол.

Он должен знать, что он ему ничего не угрожает в работе, что он получит за свой труд достойное вознаграждение.

И тогда он будет искать, находить и возвращать.

Не выгодна зависимость от «обстоятельств» и кредиторам с должником да, думаю, и суду.

Всем хочется, чтобы человек, принимающий решение сегодня и сейчас, в большинстве своем непопулярные и несущие в некотором роде негативные последствия для той или иной стороны, были трезвы умом и свободны в принятии решений.

И юридические лица на рынке могут работать и уже показали свою эффективность. Говорите, рынки некоторых регионов монополизируют компании, где одни и те же учредители? Так с этим метод борьбы уже один придуман – случайная выборка. А есть еще и дополнительные требования для защиты интересов кредиторов –минимальное количество аттестованных в юридическом лице, дополнительное страхование, предоставление информации управляющими о заинтересованности и аффилированности, исключение конфликта интересов.

Решений спорных вопросов много. И можно найти точки соприкосновения.

Вот только захочет ли идти на контакт законодатель? Выслушает ли, услышит ли?

Ответы на эти вопросы, думаю, мы получим в самое ближайшее время.

Оксана Дребезова

Председатель Ассоциации Антикризисных Управляющих

Директор ОДО «Дребезова и Партнеры»

Статья опубликована в «БелГазета» 06.11.2018